ΓΙΑΝΝΗ ΝΤΑΣΚΑ
Ενας εκ των πλέον εντίμων δικαστών που κόσμησαν το δικαστικό Σώμα επι σειρά ετών και τιμήθηκε μτ η θέση του Υφυπουργού Δικαιοσύνης,ο τέως Αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου κ.Δημ.Κράνης παραιτήθηκε απο τη θέση του Υφυπουργού.
Η παραίτηση έγινε δεκτή απο τον πρωθυπουργό καθώς ο κ.Κράνης επικαλείται προσωπικούς λόγους,δηλαδή πρόθεσή του να ασχοληθεί με συγγραφικό έργο και ερμηνεία ευρωπαϊκών νομικών θεμάτων κλπ.
Ομως για πολλούς στο χώρο της Δικαιοσύνης η παραίτηση είναι βόμβα,ως προς το χρονικό σημείο που υποβλήθηκε και φαίνεται να προλαβαίνει τον ανασχηματισμό.
Ο κ.Κράνης δεχόταν ανηλεείς επιθέσεις από το συγκρότημα του πρώην ΔΟΛ και νυν ΔΟΜ,δηλαδή το συγκρότημα Μαρινάκη και ο ΣΥΡΙΖΑ αφήνει αιχμές για τους πραγματικούς λόγους παραίτησης,καθώς είναι ήκιστα πειστικός λόγος η πρόθεση να ασκήσει συγγραφικά καθήκοντα…
O ΣΥΡΙΖΑ αναφέρει στην ανακοίνωσή του:
“…Μάλλον θα είναι «τυχαίο» πως ο κ. Κράνης υπέβαλε τελικά την παραίτησή του μετά από σωρεία επιθέσεων από συγκεκριμένο εκδοτικό συγκρότημα και αφού είδε ότι κάποιοι δεν επιτρέπουν στον κ. Μητσοτάκη να πραγματοποιήσει τον τρεις φορές προαναγγελθέντα ανασχηματισμό.
Αν περιμένει πάντως λίγο ακόμα ο κ. Μητσοτάκης, ο ανασχηματισμός θα ολοκληρωθεί. Όχι από τον ίδιο, αλλά από τα συμφέροντα που του επιβάλλουν τις ασκούμενες πολιτικές.»
Εάν ο κ.Κράνης “κοβόταν” με τον ανασχηματισμό δεν θα μπορούσε να γράψει παραίτηση και να αφήνει αιχμή σοβαρή για το χώρο της Δικαιοσύνης.
Ομως υπάρχουν κι άλλες πλευρές που δίνουν σοβαρότατες διαστάσεις στην παραίτηση:
1. Η παραίτηση του κ.Κράνη ήρθε μια ημέρα μετά την κλήρωση των μελών του δικαστικού συμβουλίου-δικαστηρίου της υπόθεσης Παπαγγελόπουλου.
2.Προσέξετε τι γράφει στην επιστολή και ιδιαίτερα την αιχμή ότι δεν μπόρεσε να προωθήσει πάγια (θεσμοθετημένη) διαδικασία επιλογής δικαστών για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου”:
Κύριε Πρόεδρε της Κυβέρνησης
Θεωρώ ιδιαίτερα σημαντική τη θέση του Υφυπουργού Δικαιοσύνης, με την οποία με τιμήσατε, συμπεριλαμβάνοντάς με στην Κυβέρνησή Σας και Σας ευχαριστώ θερμώς. Πρόκειται για θέση υψηλής πολιτικής ευθύνης, την οποία αποδέχθηκα ευελπιστώντας ότι η προηγούμενη δικαστική ιδιότητά μου και πάντως χωρίς δικαιοδοτικό έργο κατά την τελευταία τριετία της απόσπασής μου στην Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών, γεγονός που συνέβαλε στο να αποδεχθώ τη συμμετοχή μου στην Κυβέρνησή Σας, αποτελεί ικανό εφόδιο για την αντιμετώπιση θεμάτων της Δικαιοσύνης, από την οπτική όμως γωνία και του δικαστή και όχι κατ’ ανάγκην μόνον του πολιτικού.
Η διαφορετικότητα αυτή εκτιμώ ότι υπήρξε γόνιμη στην επιδίωξη εφικτών στόχων στο πλαίσιο της συνεργασίας μου με τον Υπουργό Δικαιοσύνης, η οποία υπήρξε γενικώς άψογη και με πνεύμα αμοιβαίας κατανόησης. Έτσι κατά το διαρρεύσαν διάστημα από τον Ιούλιο 2019 έως και σήμερα θεωρώ ότι παρήχθη σημαντικό έργο, με άξονα τις βασικές κυβερνητικές κατευθύνσεις και κύρια σημεία αναφοράς τον ΠΚ και τον ΚΠΔ, τους νόμους για τα προσωπικά δεδομένα και τη διαμεσολάβηση, τη δικονομία του ΕΣ, ενώ επίκειται η προώθηση και των Κωδίκων Δικαστικών Υπαλλήλων και Οργανισμού Δικαστηρίων και Κατάστασης Δικαστικών Λειτουργών.
Στο μέτρο που ζητήθηκε η συμβολή του γραφείου μου στην παραγωγή του νομοθετικού έργου, η ανταπόκριση όλων των συνεργατών μου και εμού προσωπικά υπήρξε άμεση και θεωρώ σημαντική. Επιτρέψτε μου να αναφερθώ ειδικότερα στη νομοθετική πρωτοβουλία του γραφείου μου για τη θεσμοθέτηση διαδικασίας επιλογής υποψηφίων δικαστών για το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΔΔΑ), η οποία, όμως, παρά την αναγκαιότητά της, εκκρεμεί.
Ωστόσο ανειλημμένες από μακρού χρόνου και πάντως πριν από την έξοδό μου από το δικαστικό σώμα επιστημονικές (συγγραφικές) υποχρεώσεις μου, τις οποίες αδυνατώ να αθετήσω, όπως προπάντων η συμμετοχή μου σε συλλογικό έργο ερμηνείας του ΚΠολΔ ή σε ανάλογες ερμηνευτικές προσεγγίσεις ευρωπαϊκών κανονισμών, με αναγκάζουν να υποβάλω την παραίτησή μου από τη θέση του Υφυπουργού Δικαιοσύνης, αφού η ενασχόληση με τα καθήκοντα της θέσης αυτής οφείλει να είναι συνεχής και χωρίς περισπασμούς από εξωτερικούς παράγοντες.
Παρακαλώ να δεχθείτε, για τους λόγους αυτούς, την παραίτησή μου, ευχόμενος κάθε επιτυχία στη συνέχιση του κυβερνητικού έργου προς όφελος της πατρίδας μας.
Αθήνα 31 Ιουλίου 2020
Με τη δέουσα τιμή
Δημήτριος Κράνης – Υφυπουργός Δικαιοσύνης”
3.Τούτων δοθέντων υπάρχει μια άλλη παράμετρος η οποία ερευνάται αν σχετίζεται με την παραίτηση Κράνη.Πάντως δείχνει εκπληκτική εξέλιξη στην υπόθεση της δίωξης της Εισαγγελέως Διαφθοράς κ.Τουλουπάκη.
Ο Υπουργός Αδωνις Γεωργιάδης και το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ διαλάλησαν, χθές Πέμπτη 30 Ιουλίου 2020, ότι το Συμβούλιο Πλημ Αθηνών ΑΠΕΡΡΙΨΕ ΟΜΟΦΩΝΑ την προσφυγή της Εισαγγελέως Διαφθοράς κ.Ελ.Τουλουπάκη κατά της δίωξής της.
Τέτοια είδηση ως χθες βράδυ δεν επιβεβαιώθηκε και την Παρασκευή 31Ιουλίου 2020 το DOCUMENTO έγραψε ότι ο Συμβούλιο αυτό συνεδριάζει την Παρασκευή.
Αν πράγματι αυτό επιβεβαιωθεί και μάλιστα το Συμβούλιο βγάλει την απόφαση που προανήγγειλε χθες ο Υπουργός και ένα ΜΜΕ που είναι στην ίδια πλευρά με τους πολέμιους της Τουλουπάκη είναι ιδιαίτερα σοβαρό και στέλνει σε έναν ακόμα περίπατο τα περι ανεξαρτησίας της Δικαιοσύνης…
Από την πλευρά της κ.Τουλουπάκη ο συνήγορός της κ.Αλέξανδρος Παπαστεργιόπουλος μας είπε ότι την Παρασκευή το πρωί επιβεβαίωσε επίσημα ότι το αρμόδιο συμβούλιο επρόκειτο να συνεδριάσει την Παρασκευή λίγο μετά το μεσημέρι για την υπόθεση αυτή και άρα δεν μπορούσε να έχει λάβει απόφαση πριν την συνεδρίαση…
Η δήλωση του κ.Παπαστεργιόπουλου(φωτογραφια πάνω) έχει ως εξής:
“Επιβεβαιώνουμε απο την πλευρά μας ότι το αρμόδιοι συμβούλιο δεν συνεδρίασε παρα μόνο την Παρασκευή το μεσημέρι και αφού είχαμε θέσει το θέμα των δημοσιευμάτων και των υπουργικών δηλώσεων περι δήθεν συνεδρίασης τόσο στη Διεύθυνση του Πρωτοδικείου,όσο και στους ιεραρχικά ανώτερους.Τελικά το συμβούλιο συνεδρίασε μετά το μεσημέρι της Παρασκευής και μέχρι το πέρας της δικαστικής ημέρας ,όπως απο την γραμματεία μας δηλώθηκε επίσημα,απόφασή του δεν καταχωρήθηκε.Ελπίζουμε οι υπουργικές δηλώσεις να μην εκληφθούν ως άμεση και ευθεία παρέμβαση-υποβολή της απόφασης απο τα μέλη του Συμβουλίου ,παρότι αυτός φαίνεται να είναι ο σκοπός.Εκφράζουμε τη λύπη μας για την εικόνα αυτή ,η οποία εκθέτει τη χώρα μας και την εμφανίζει ως χώρα ,στην οποία οι πολιτικοί υποβάλλουν και προσπαθούν να επιβάλλουν στη Δικαιοσύνη τις επιθυμίες τους,ως αποφάσεις της.Πολύ φοβάμαι ότι η χώρα μας θα πληρώσει βαρύ τίμημα μιας ευρωπαϊκής καταδίκης με αυτού του είδους τα τερτίπια.”
Οσοι γνωρίζουν τον κ.Κράνη και τον πόλεμο που δέχθηκε απο την ίδια πλευρά από την οποία τον δέχεται και η κ.Τουλουπάκη συνδέουν την παραίτησή του και την αιχμή με το παρασκήνιο και τις διαμάχες στο χώρο της Δικαιοσύνης.
Οπως ήδη έχει γίνει γνωστό υπάρχουν 44.000 σελίδες απο (νόμιμες!!!)κασέτες που εμπλέκουν και δικαστικούς λειτουργούς σε πολύ βρόμικες υποθέσεις ,χρηματισμούς,έκδοση αποφάσεων κατα παραγγελία κλπ
Απο τον Αρειο Πάγο κληρώθηκαν για την υπόθεση αυτή(Παπαγγελόπουλου) 3 γυναίκες ως μέλη του δικαστηρίου,μια γυναίκα ως τακτική εισαγγελέας και ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ.Βασίλης Πλιώτας ως αναπληρωματικός της.
Οι τρεις γυναίκες Αρεοπαγίτες είναι η κ.Σχετάκη-μπονάτου,η κ.Αλεβιζοπούλου και η κ.Παρτσαλίδου-Κομνηνού.
Από το Συμβούλιο Επικρατείας κληρώθηκε ο Αντιπρόεδρος κ.Σκαλτσούνης και ο συμβουλος κ.Ανδρουλάκης.
Αναπληρωματικοί είναι οι κ.κ. Καλαϊτζή και Χατζηγεωργίου από τον Αρειο Πάγο και ο κ.Αντωνόπουλος από το Συμβούλιο Επικρατείας
Ο ΣΥΡΙΖΑ ζητεί την παραίτηση και της Γεν.Γραμματέως Αντεγκληματικής πολιτικής.
Είναι η 40άρα δικηγόρος Σοφία Νικολάου,σύζυγος του δημοσιογράφου του ΣΚΑΙ Κ.Δαυλού.
Για την εν λόγω,η οποία ήταν και υποψήφια βουλευτίνα της Νέας Δημοκρατίας(δεξαμενή αμεροληψίας ο ΣΚΑΙ…)ο κ.Παύλος Πολλάκης έθεσε θέματα.Από τη μία προμήθεια 330.00 μασκών απο δυο εταιρείες με τιμή 0,80 τη μία,όταν υπάρχουν και πολύ καλ.ύτερες τιμές.Εθεσε επίσης θέμα και για την εταιρεία προμήθειας.
Σε αυτά η κ.Νικολάου(τη βλέπετε σε φωτογραφία με τον πρωθυπουργό κ.Μητσοτάκη) απάντησε ότι είναι όλα νομιμότατα και θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη.
Προφανώς θα προσφύγει στη Δικαιοσύνη και για το περίφημο ταξίδι με 4 άτομα συνοδείας στην Κω απο 6 έως 17 Αυγούστου 2020.
Η κ.Νικολάου απάντησε ότι εκτός του εγγράφου που παρουσίασε ο κ.Πολλάκης (το δημοσιεύσαμε ήδη)υπάρχει και άλλο έγγραφο υπηρεσιακό.
Το μεν πρώτο αναφέρει ταξίδι 9 ημερών,το δε δεύτερο ταξίδι τριών ημερών.Το δεύτερο που παρουσίασε η κ.Νικολαόυ φαίνεται να εκδόθηκε την ίδια ακριβώς ημέρα με το πρώτο.
Ομως η διαφορά στον αριθμό πρωτοκόλλου είναι 550 νούμερα.Δηλαδή το πρώτο έχει αριθμό 10.947 και το δεύτερο 11.524.
Αρα μεταξύ των δυο εγγράφων της Γραμματέως μπήκαν άλλα 550 έγγραφα.Το θέμα γεννά τεράστιες απορίες:
Δεν τα έστειλε μαζί το γραφείο της και αν όχι γιατί;Είναι δυνατόν να εκδόθηκε το δεύτερο όταν δημιουργήθηκε το θέμα και γιαυτό έχει τέτοια διαφορά;
Προφανώς αφού το θέμα θα φτάσει στη Δικαιοσύνη θα ερευνηθεί ο λόγος για τον οποίο τα έγγραφα έχουν τόση διαφορά μεταξύ τους,καθώς είναι πολύ κρίσιμο για την ουσία της υπόθεσης…
