ΓΙΑΝΝΗ ΝΤΑΣΚΑ
Πριν τρία ακριβώς χρόνια ο Κυριάκος Μητσοτάκης έκανε το πραξικόπημα εναντίον του Προκόπη Παυλόπουλου,Ακαδημαϊκού,καθηγητή και στενού συνεργάτη του Κωνσταντίνου και του Κώστα Καραμανλή.
Στη θέση του με ιταμό,υβριστικό-χαρακτηριστικό διεφθαρμένου χαρακτήρα- τρόπο έβαλε την αποδοκιμαζομένη σήμερα από το 70% του ελλληνικού λαού πρώην δικαστίνα Σακελλαροπούλου,την κυρία που προσκάλεσε στο προεδρικό μέγαλο τον “σανδαλοφόρο” με τις ανοιχτές δίκες εκατομμυρίων ευρώ στο Συμβούλιο Επικρατείας.
Ο Κώστας Καραμανλής,μακροβιότερος πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας σήμερα,ανήμερα της επίσκεψης Μπλίνκεν στην Ελλάδα έριξε ένα ηχηρό χαστούκι στον Κυρ.Μητσοτάκη αποχωρώντας απο την Κοινοβουλευτική Ομάδα της υπό τον Κυριάκο Μητσοτάκη Νέας Δημοκρατίας και την πολιτική.Δήλωσε:
«Αποφάσισα ότι ήρθε η ώρα να ολοκληρωθεί η κοινοβουλευτική μου διαδρομή.Ως εκ τούτου, δεν θα είμαι υποψήφιος στις προσεχείς εκλογές. Προφανώς στηρίζω πάντα την κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας, την παράταξη που ίδρυσε ο Κωνσταντίνος Καραμανλής και υπηρετώ αδιαλείπτως επί μισό σχεδόν αιώνα.
Η αναφορά στις αρχές και αξίες είναι η συνέχεια του φοβερού χαστουκιού που είχε ρίξει από τα Ανώγεια της Κρήτης στον Κυριάκο Μητσοτάκη για τις παρακολουθήσεις συγγενών και φίλων και υπουργών και Στρατού και τότε πολλοί είχαν προφητεύσει εκ του ασφαλούς ότι ο Κώστας Καραμανλής κρατά αποστάσεις αππό το μόρφωμα αυτό που κάθε άλλο παρά η Νέα Δημοκρατία των Καραμανλήδων είναι.Η πολιτική ιταμότητα και χαρακτηριστική διεφθαρμένου πολιτικά χαρακτήρα πλευρά του Κυριάκου φαίνεται απο τη σημερινή του δήλωση,στην οποία σημειώνει μεταξύ άλλων για την ουσιαστική αποχώρηση του Κώστα Καραμανλή από αυτό το σημερινό μόρφωμα:
“Προσωπικά, μάλιστα, δεν ξεχνώ ότι υπό τη δική του κομματική ηγεσία εντάχθηκα στην πολιτική.”
Δεν θα είναι βάσιμα τα περί ιταμότητας και διαφθοράς χαρακτήρα αν αποδείξει ότι πριν κάνει το πραξικόπημα κατα του προκόπη Παυλόπουλου είχε λάβει τη σύμφωνη γνώμη του Κώστα Καραμανλή.το οποίο ούτε καν ενημέρωσε κατά τις δικές άριστες πληροφορίες περί την αλλαγή με την Σακελλαροπούλου…
Καθόλου τυχαία δεν ήρθε ένα νέο ηχηρό χαστούκι στον Κυριάκο Μητσοτάκη όχι μόνο από την Κρήτη αλλά και από την ίδιά την αδελφή του Ντόρα Μπακογιάννη,θύμα των παρακολουθήσεων ή ίδια και τα παιδιά της.
“…Δεν τα έστειλα τα κινητά μου στο εξωτερικό. Άλλαξα τηλέφωνο. Έχω αίσθηση πλέον τι γίνεται με αυτά τα λογισμικά. Είμαι σε μια Επιτροπή και πλέον ξέρω απ’ αυτά. Νομίζαμε ότι με ορισμένες κινήσεις μπορούσα να ήμουν προστατευμένη. Αυτά τα κακόβουλα λογισμικά είναι στα χέρια κάποιων ανθρώπων, δεν χρειάζεται να είναι ολιγάρχες, τα οποία χρησιμοποιούνται σε επιχειρηματίες, σε ο,τιδήποτε. Ψηφίσαμε την πλήρη απαγόρευση των λογισμικών. Δεν νομίζω ότι κάναμε μεγάλα πράγματα…
…Όσο ήταν νόμιμη η εταιρεία… Δεν ήξερε η Γενική Γραμματεία του υπουργείου Εξωτερικών ότι ήταν παράνομο. Κοιτάζει τα λογισμικά; Αξιοποιήθηκε από κάποιους ανθρώπους που ήθελαν κάτι να πουλήσουν. Είναι θέμα της Δικαιοσύνης. Ίσως θα έπρεπε να ήταν δουλειά της ΕΥΠ να βρει πληροφορίες για τα παράνομα λογισμικά».
Επικεφαλής της ΕΥΠ ήταν ο αδελφός της και ο ανηψιός της με τον οποίο δεν υπάρχει καμία φωτογραφία,καμία κοινή εκδήλωση μετά την παρέμβαση της Δικαιοσύνης,ενώ θεαματικά απέχει και σιωπά και η άλλη αδελφή του η Αλεξάνδρα Γκουρντέν.
Κατά πληροφορίες σε δεινή θέση είναι και η μητέρα του Γρ.Δημητριάδη και αδελφή των προαναφερομένων Κατερίνα,αφού οι σχέσεις της με την Ντόρα είναι στο ναδίρ και ουσιαστικά ανύπαρκτες,ενώ τρέμει το ενδεχόμενο ο γυιός της να βρεθεί στο εδώλιο.
Αυτή είναι η αξιοκρατία ,οι αρχές και αξίες που έφερε ο Κυριάκος.Θυμίζουμε ότι η Ντόρα ήταν Υπουργός Εξωτερικών του Κώστα Καραμανλή και ξαναδιαβάστε την παράγραφο της δήλωσή της:
“…Αυτά τα κακόβουλα λογισμικά είναι στα χέρια κάποιων ανθρώπων, δεν χρειάζεται να είναι ολιγάρχες, τα οποία χρησιμοποιούνται σε επιχειρηματίες, σε ο,τιδήποτε…Αξιοποιήθηκαν(τα λογισμικά) από κάποιους ανθρώπους που ήθελαν κάτι να πουλήσουν. Είναι θέμα της Δικαιοσύνης. Ίσως θα έπρεπε να ήταν δουλειά της ΕΥΠ να βρει πληροφορίες για τα παράνομα λογισμικά…».
Φωτογραφίζει ή όχι τον αδελφό και ανηψιό της ως επικεφαλής της ΕΥΠ;
Στη θέση της καραμανλικής Νέας Δημοκρατίας και της Ντόρας “βασιλιάδες” έγιναν ο Αδωνης,ο Βορίδης,ο Πλεύρης,ο Γεραπετρίτης της ΓΕΚ ΤΕΡΝΑ και (αλυσσιδωτά)της Σακελλαροπούλου…
Αυτοί που επί Κώστα Καραμανλή δεν περνούσαν ούτε απέξώ από τη Νέα Δημοκρατία…
Επι των ημερών του Κυριάκου η διαφάνεια είναι τέτοια ώστε Υπουργοί του να μην απαντούν για σκάνδαλα και μίζες που ενταφιάζονται στο χρονοντούλαπο και εκδικάζονται όταν είναι να…παραγραφούν.
ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΑΡΠΑΓΗ ΠΕΡΙΟΥΣΙΩΝ
Εκκρεμούν χρόνια τώρα γραπτά ερωτήματά μας για φοβερά σκάνδαλα στους Υπουργούς Κεραμέως,Παναγιωτόπουλο,Θεοδωρικάκο,Τσιάρα, Κώτσηρα…Σκάνδαλα Οικονομικά,σεξουαλικά κλπ
Οι τράπεζες αρπάζουν περιουσίες εν ψυχρώ και σε συνεργασία με υπουργούς και κουμπάρους τους καταδικασμένους από τη Δικαιοσύνη…
Δείτε το ακριβώς προηγούμενο ρεπορτάζ μας…Ακούστε στη συνέχεια το βίντεο…
Χαρακτηριστική της συμπεριφοράς της εξουσίας είναι η αρπαγή του διαμερίσματος μιας πολύτεκνης οικογένειας απο δικαστίνα σε πλειστηριασμό τόσο καθαρό,ώστε να το πάρει με 3-4 ευρώ παραπάνω απο την τιμή εκκίνησης και ενώ εκκρεμεί η υπόθεση στα δικαστήρια!
Μάλιστα στα δικαστήρια η πλευρά του πολύτεκνου υποστηρίζει ότι ο πλειστηριασμός τον οποίο “χτύπησε” η δικαστίνα είναι παράνομος!
Ιδού ένα απόσπασμα απο την δικαστική προσφυγή του:
“,,,Σύμφωνα με τα αμέσως παραπάνω, της παρούσας παραγράφου 2.2 και σε
συνάρτηση με την παραπάνω παράγραφο 2.1, ΔΕΝ αποδεικνύεται, η
ανάληψη του επίδικου δανείου από τον «οφειλέτη», στο πλαίσιο της επίδικης
650000561514/22-01-2008 σύμβασης στεγαστικού δανείου σε CHF, με άμεσο
αποτέλεσμα να μην αποδεικνύεται η υλοποίηση – εκτέλεση, της
επικαλούμενης επίδικης 650000561514/22-01-2008 σύμβασης στεγαστικού
δανείου σε CHF.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΟΝΤΑΙ, Η ΛΗΨΗ ΤΟΥ ΕΠΙΔΙΚΟΥ ΔΑΝΕΙΟΥ
ΑΠΟ ΤΟΝ «ΟΦΕΙΛΕΤΗ» ΚΑΙ Η ΥΛΟΠΟΙΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
§2.3. Κατά την 02-12-2013, που η «Τράπεζα» φέρεται να κατάγγειλε την
επίδικη 650000561514/22-01-2008 σύμβαση στεγαστικού δανείου, ο επίδικος
00269202-1-9-9600550905 δανειακός λογαριασμός (Σχ. 4), ήτοι ο μοναδικός δανειακός λογαριασμός, που επικαλούνται η «αίτηση» και η «διαταγή», είχε
υπόλοιπο ΜΗΔΕΝ (0), όπως αυτό διαμορφώθηκε από την 29-11-2013 και
συνέχιζε να υφίσταται, τουλάχιστον μέχρι και την 04-03-2014 που συντάχθηκε
η «αίτηση», όπως αποδεικνύεται από το απόσπασμα κίνησης, του επίδικου
00269202-1-9-9600550905 δανειακού λογαριασμού (Σχ. 4), που προσάγεται
με την «αίτηση» και ενσωματώνεται στην «αίτηση» και που κατά την επίδικη
650000561514/22-01-2008 σύμβαση στεγαστικού δανείου, αποτελεί απόδειξη
της επίδικης απαίτησης της «Τράπεζας», ήτοι η «διαταγή» εκδόθηκε για
δανειακό λογαριασμό με μηδενικό υπόλοιπο και κατ’ επέκταση για μηδενική
απαίτηση, αφού για το διάστημα, από την 29-06-2013 και μετά, η «Τράπεζα»
ΔΕΝ προσάγει, ως αποδεικτικό μέσο, απόσπασμα κίνησης, κάποιου
δανειακού λογαριασμού που να απεικονίζει την επίδικη απαίτηση.
Η μηδενική απαίτηση επιβεβαιώνεται, από το ότι η «Τράπεζα», μη
τηρώντας τον 5ο όρο της επίδικης 650000561514/22-01-2008 σύμβασης
στεγαστικού δανείου, ΔΕΝ προσάγει με την «αίτηση», απόσπασμα
κίνησης κάποιου δανειακού λογαριασμού που τηρήθηκε (εάν τηρήθηκε),
μετά την καταγγελία της επικαλούμενης επίδικης 650000561514/22-01-
2008 σύμβασης στεγαστικού δανείου.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΕΚΤΙΜΑΤΑΙ, ΟΤΙ Η «ΔΙΑΤΑΓΗ» ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΓΙΑ ΔΑΝΕΙΑΚΟ
ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟ ΜΕ ΜΗΔΕΝΙΚΟ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΚΑΙ ΚΑΤ’ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΓΙΑ
ΜΗΔΕΝΙΚΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ.
3. Οι τόκοι που επιβάρυναν την επίδικη απαίτηση.
Με την «αίτηση», η «Τράπεζα», δεν αναφέρει τα επιτόκια και την διάρκεια που
ίσχυσαν, για την επίδικη απαίτηση, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται
αμφισβητήσεις για τους τόκους που επιβάρυναν την επίδικη απαίτηση, αφού
είναι αδύνατος, τόσο από τον «οφειλέτη», όσο και από οποιονδήποτε άλλον
τρίτο (Πραγματογνώμονα, Οικονομολόγο, Δικαστή), ο υπολογισμός και κατ’
επέκταση, ο έλεγχος των τόκων που επιβάρυναν την επίδικη απαίτηση.
Επισήμανση: Κάθε φορά, που ένας λογαριασμός (δανειακός ή αλληλόχρεος) χρεώνεται με κάποιο ποσό, το υπόλοιπό του αυξάνεται κατά το ποσό που
χρεώνεται, αυξάνοντας το υπόλοιπο που εμφανίζεται στην στήλη
«υπόλοιπο», αυτού του λογαριασμού και κάθε φορά που ο ίδιος λογαριασμός
πιστώνεται με κάποιο ποσό, το υπόλοιπό του μειώνεται κατά το ποσό που
πιστώνεται, μειώνοντας το υπόλοιπο που εμφανίζεται στην στήλη
«υπόλοιπο», αυτού του λογαριασμού. Η εμφάνιση όλων των αλλαγών του
υπολοίπου, στην στήλη «υπόλοιπο», του κάθε λογαριασμού, μετά από κάθε
χρέωση ή πίστωση, αποτελεί, την ορθή διαχρονική εξέλιξη της στήλης
«υπόλοιπο», ή αλλιώς τα προοδευτικά υπόλοιπα της στήλης «υπόλοιπο» του
λογαριασμού (δανειακού ή αλληλόχρεου) ήτοι των υπολοίπων, επί των
οποίων γίνεται ο υπολογισμός, των συμβατικών τόκων, των εισφορών του Ν.
128/75, των τόκων υπερημερίας, των τόκων με έτος 360 ή 365 ημερών κλπ.
Με δεδομένο ότι ο τόκος, είναι συνάρτηση, του επιτοκίου, του δανειακού
υπολοίπου (του προοδευτικού υπολοίπου) και του χρόνου διάρκειας του
δανείου, ΧΩΡΙΣ την διαχρονική εξέλιξη του επιτοκίου, ΔΕΝ είναι δυνατόν, να
υπολογισθούν και κατ’ επέκταση να ελεγχθούν, τόσο από τον «οφειλέτη», όσο
και από οποιονδήποτε άλλον τρίτο (Πραγματογνώμονα, Οικονομολόγο,
Δικαστή), οι τόκοι που επιβάρυναν την επίδικη απαίτηση.
Περαιτέρω, από το απόσπασμα κίνησης, του επίδικου 00269202-1-9-
9600550905 δανειακού λογαριασμού (Σχ. 4), που προσάγεται με την
«αίτηση» και ενσωματώνεται στην «αίτηση», προκύπτει ότι προφανώς, στα
ποσά των τόκων, που χρεώνονταν, στον επίδικο 00269202-1-9-9600550905
δανειακό λογαριασμό (Σχ. 4), περιλαμβάνονταν και ποσά, που αφορούσαν
εισφορά του Ν. 128/75, ήτοι, αντίθετα από την ΠΟΛ 1042/2015 (Σχ. 6), η
εισφορά του Ν. 128/75, αντιμετωπίζεται από την «Τράπεζα» ως τόκος, ενώ
δεν είναι τόκος, ΧΩΡΙΣ να είναι δυνατός ο διαχωρισμός, μεταξύ των ποσών
των τόκων και των ποσών της εισφοράς του Ν. 128/75, ήτοι και πάλι ΔΕΝ
είναι δυνατόν, να υπολογισθούν και κατ’ επέκταση να ελεγχθούν, τόσο από
τον «οφειλέτη», όσο και από οποιονδήποτε άλλον τρίτο (Πραγματογνώμονα,
Οικονομολόγο, Δικαστή), οι τόκοι που επιβαρύνουν την επίδικη απαίτηση.
ΕΠΟΜΕΝΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΥΣΚΟΤΙΣΗ ΓΙΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ, ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΟ
ΥΨΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΩΝ ΕΠΙΤΟΚΙΩΝ ΠΟΥ ΙΣΧΥΣΑΝ, ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΚΤΟΚΙΣΜΟ ΤΗΣ ΕΠΙΔΙΚΗΣ ΑΠΑΙΤΗΣΗΣ, ΜΕ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ ΝΑ
ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΝΤΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΕΙΣ, ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΤΟΚΟΥΣ ΠΟΥ
ΕΠΙΒΑΡΥΝΑΝ ΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ, ΑΦΟΥ ΑΥΤΟΙ ΟΙ ΤΟΚΟΙ, ΔΕΝ
ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΕΛΕΓΧΘΟΥΝ ΑΠΟ ΤΟΝ «ΟΦΕΙΛΕΤΗ».
Και αν είναι νόμιμος ο πλειστηριασμός είναι ηθικό να καταλήξει η πρώτη κατοικία των πολυτέκνων στα χέρια δικαστίνας και μάλιστα στην περιοχή που ασκεί καθήκοντα δικαστή;
Με σαφές εισαγγελικό πόρισμα ότι δεν χρωστάει ευρώ η οικογένεια Κώστα Δημητρακόπουλου έχασε την πανάκριβη πρώτη κατοικία της στη Λαμία!Και οι τραπεζικοί αθωώθηκαν σε δίκη που έγινε 24 χρόνια μετά την πρώτη άσκηση ποινική δίωξη και σχεδόν 30 χρόνια μετά την αρπαγή του σπιτιού Δημητρακόπουλου και των μετοχών του εταίρου της Τράπεζας Γιώργου Μανδηλά…
Ακούστε τα σχετικά στην εκπομπή μας με τον Ανδρέα Παπακυριακόπουλο για αυτά και την εγκληματική οργάνωση που έμεινε ατιμώρητη:
