ΓΙΑΝΝΗ ΝΤΑΣΚΑ
Στις 16 Μαρτίου 2022 η έγκυρη και φιλοκυβερνητική εφημερίδα ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ στη σελίδα 5 δημοσίευσε ένα άρθρο του Δημήτρη Παξινού,πρώην προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου της Αθήνας και φίλα προσκείμενου στη Νέα Δημοκρατία επι δεκαετίες.Πολύπειρος,νηφάλιος ,λιγομίλητος και ομιλών μετά λόγου γνώσεως όταν το αποφασίζει.
Το άρθρο έχει τίτλο, τον οποίο προφανώς έδωσε η ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ ,όπως είθισται.
Ο τίτλος είναι: “Ο σοβαρός εναγκαλισμός της Δικαιοσύνης”.Ομιλεί σε χρόνο ενεστώτα.Αλλιώς θα έβαζε και στον τίτλο παρελθόντα χρόνο.
Και αρχίζει το άρθρο με την εξής παράγραφο για να δώσει ευθύς εξ αρχής στους αναγνώστες το μήνυμα, για το οποίο έχει γραφεί και το οποίο η εφημερίδα υιοθετεί πλήρως, αφού το δημοσιεύει στην πολιτική της σελίδα και όχι στην σελίδα αναγνωστών,στην οποία και πάλι έχει μόνιμους “επιστολογράφους”,οι οποίοι προφανώς έχουν καταξιωθεί σε ουσιαστικούς συνεργάτες.
Η αρχή του άρθρου λοιπόν:
” Ο ΕΝΑΓΚΑΛΙΣΜΟΣ (σ.σ. τονίζει τη λέξη με μαύρα μπόλντ μικρά γράμματα) της εκτελεστικής εξουσίας με τη δικαστική και η πλήρης,ηθελημένη,σύγχυση εξουσιών τείνει να οδηγήσει σε ολέθριες καταστάσεις.Οπως συνέβη στην υπόθεση ΝΟΒΑΡΤΙΣ που στοχοποιούν αδίκως και ατίμως ακόμη και τον διατελέσαντα πρόεδρο του ΣτΕ,Τακη Πικραμμένο.Πάντα σχεδόν συνέβαινε ο εναγκαλισμός αυτός,χαλαρός ή σφικτός,μόνο που ΤΩΡΑ ΞΕΠΕΡΑΣΕ(σ.σ. δικός μας τονισμός των δυο λέξεων)κάθε όριο.”
Εδώ και τρία χρόνια κυβερνά η Νέα Δημοκρατία.Συνεπώς τι εννοεί η εφημερίδα και ο κ.Παξινός με το τώρα είναι προφανές. Αφορά τη Νέα Δημοκρατία.
Και συνεχίζει:
” Η εκτελεστική εξουσία στρέφει όλο το ενδιαφέρον της στο να μην την κακοκαρδίσει(σ.σ. την Δικαιοσύνη εννοεί),για να αισθάνεται ασφαλής σε τυχόν εμπλοκή της.Και αυτή φροντίζει να ανταποδίδει όταν μπορεί.Δεν είναι τυχαίο ότι εμμέσως τάζει θέσεις αμέσως μετά την αφυπηρέτηση ανωτάτων δικαστών.Κι αυτό παρά τη ρητή και κατηγορηματική αντίθεση της συνδικαλιστικής ηγεσίας τους στον διορισμό τους πριν περάσουν δυο χρόνια από τη συνταξιοδότησή τους….”
Ο Παναγιώτης (Τάκης) Πικραμμένος,πρώην πρόεδρος του ΣτΕ διορίστηκε αμέσως μόλις έγινε κυβέρνηση η Νέα Δημοκρατία Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης.
Γράφει γιαυτόν η έγκυρη ΒΙΚΙΠΑΙΔΕΙΑ
Ο Παναγιώτης Πικραμμένος (Αθήνα, 26 Ιουλίου 1945), είναι Έλληνας πολιτικός και Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης της Ελλάδας από το 2019. Επίσης, είναι βουλευτής επικρατείας από το 2019.Προηγουμένως, είχε διατελέσει υπηρεσιακός πρωθυπουργός της Ελλάδας (2012), και πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας (2009-2012).Γεννήθηκε στην Αθήνα και είναι γιος του Όθωνα Πικραμμένου, ιδιοκτήτη της «Εταιρίας Ελληνικού και Ξένου Τύπου», με καταγωγή από την Πάτρα. Από την πλευρά του πατέρα του παππούς του ήταν ο Τάκης Πικραμμένος, ιδρυτής της εταιρείας, ενώ από την πλευρά της μητέρας του κατάγεται από την οικογένεια Χαιρέτη.[…
..Την περίοδο 2005 – 2010, διετέλεσε γενικός διευθυντής της Εθνικής Σχολής Δικαστών. Έχει συμμετάσχει σε αρκετές νομοπαρασκευαστικές επιτροπές,[5] ενώ την περίοδο 1992 – 1993 εργάστηκε στο νομικό γραφείο του πρωθυπουργού.[3]
Ως δικαστικός έχει εκδώσει σημαντικές αποφάσεις. Έκρινε αντισυνταγματική την προσωποκράτηση για χρέη, ενώ ήταν εισηγητής στην υπόθεση του δασικού νόμου (2003) και στην υπόθεση του Μουσείου της Ακρόπολης…”
Η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου από την Προεδρία του Συμβουλίου Επικρατείας πήγε κατευθείαν στο προεδρικό Μέγαρο.Μεταξύ άλλων και εκέινη εισηγήθηκε σημαντικότατη απόφαση για τα δάση και τις επενδύσεις των ΑΠΕ εκεί…
Την προηγούμενη ημέρα μόνιμος επιστολογράφος της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ έγραψε ένα επικριτικό άρθρο για την πρώην Πρόεδρο του Αρείου Πάγου και υπηρεσιακή πρωθυπουργό κ.Βασιλική Θάνου,επικροτώντας την επίθεση άλλου βασικού αρθρογράφου της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ στην κ.Θάνου.Την κατηγορούν ,μαζί με τον ΣΥΡΙΖΑ για κομματικό εναγκαλισμό και τα σχετικά που γράφει ο κ.Παξινός.
Ο μόνιμος επιστολογράφος της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ προσθέτει και το εξής:
“…Οι πολιτικοί προστάτες είναι ικανοποιημένοι με την κατάσταση παρακμής που έχουν δημιουργήσει και στην οποία θάλλουν παρά τα περί του αντιθέτου διακηρυττόμενα…”
Ο επιστολογράφος συμφωνεί με άλλο βασικό καθημερινό αρθρογράφο της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ στο ότι δεν διαφαίνεται ελπίδα ότι θα γίνει προσπάθεια “για την διάσωση της Δικαιοσύνης από τον Άδη της ανυποληψίας,όπου έχει καταπέσει.”
Ενεστώς χρόνος.Διαβάζετε τα γραφόμενα,όχι εφημερίδας αναρχικών,αλλά της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ.
Ρίξτε μια ματιά που κατέληξαν τα μέγιστα από τα εκατοντάδες σκάνδαλα που θα έφταναν “μέχρι τέλους”,όπως υπόσχονται διαχρονικά οι πολιτικές ηγεσίες.
Η λίστα Λαγκάρντ σε ποινή κάποιων μηνών με αναστολή σε έναν Υπουργό και κανείς λογαριασμός δεν έχει ανοίξει,διότι παραγράφηκε το δικαίωμα της Εφορίας σε 5 χρόνια με αφετηρία το 2007.
Τα χρέη προς το Δημόσιο παραγράφονται σε 20 χρόνια και αν είναι 500 ευρώ θα γίνουν πολλές χιλιάδες.Για απλούς πολίτες μόνο…ΟΙ ισχυροί και επώνυμοι έχουν πάρει την παραγραφή με ατομικές αποφάσεις…Όλοι!
Της λίστας Λαγκάρντ όλες οι περιουσίες είναι- κατ αποτέλεσμα -νόμιμες και ηθικές.Και των πολιτικών ,για τους οποίους δεν γίνεται καμία αναφορά.Και των επιχειρηματιών που έχουν στη δούλεψή τους πολιτικούς .Και Εφοριακών και κρατικών στελεχών και δημοσιογράφων.Μαζί και η αμύθητη περιουσία του Τράγκα,για τον οποίο μέχρι χθες έγραφε πύρινα(γιατί μόνο γιαυτόν;) το ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ.Ούτε ο αδελφός του δεν φανταζόταν πόσο πλούσιος ήταν ο “υπερασπιστής των φτωχών και αδικουμένων απο τις εξουσίες”.
Δεν ήξερε.Δεν μας ρωτούσε τουλάχιστον;
Και οι αρμόδιοι δήθεν δεν ήξεραν.Οπως δεν ήξεραν για τον Κοσκωτά.Για τον Βγενόπουλο και τα εκατοντάδες σκάνδαλα που όμως κάθε μέρα και κάποιος κάτι θα έγραφε και όποιος ήθελε καταλάβαινε…
Ο Βγενόπουλος σάρωνε τα πάντα.Κατηγορήθηκε στη συνέχεια βαρύτατα και ως ολετήρας της Κυπριακής οικονομίας.
Μια δικαστική λειτουργός ξεπέρασε τον Μπόλντ στην ταχύτητα με την οποία έγραψε ευνοϊκά για τον Βγενόπουλο.Κανείς απο τους βασικούς του συνεργάτες δεν είχε την παραμικρή συνέπεια.Κανείς!!!
Ο Βγενόπουλος κατηγόρησε στην αρχή για να βρει συμμάχους στη Νέα Δημοκρατία και στο ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ την Βασιλική Θάνου.Η Θάνου απάντησε ότι αυτές οι κατηγορίες οφείλονται στο γεγονός ότι δεν του πρόσφερε από τον Αρειο Πάγο την παραμική βοήθεια η κάλυψη και ποτέ δεν αποδείχθηκε ότι πήρε έστω και ένα ευρώ απο κάποιον.Ο δικηγόρος του Βγενόπουλου είπε επίσημα στο δικαστήριο ότι ο Βγενόπουλος ανακάλεσε κάθε κατηγορία και ότι η Θάνου ήταν θύμα σκευωρίας.
Και σήμερα ΜΕΤΑ την απο γης εξαφάνιση Βγενόπουλου και την ΑΤΙΜΩΡΗΣΙΑ του σκανδάλου μας λένε ότι βγήκαν-βρήκαν κασέτες της εποχής εκείνης και θα τις ερευνήσουν.Σωστά αν έτσι κάνουν σε όλες τις ίδιες σοβαρές υποθέσεις.
Η μήπως θα γίνει ξανά με τη Θάνου διαφορετικά;
Και ο Τάκης Πικραμμένος και η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου και ο Χρ.Σαρτζετάκης είχαν την ίδια ακριβώς πορεία με την Θάνου,αλλά γιατί εκείνες οι πορείες ήταν ωραίες και της Θάνου μοιραίες;
Εχουν ίδια οικονομική κατάσταση η Θάνου και ο Πικραμμένος στα θετικά;
Μήπως έπιασαν αρνητικά τον έναν απο τους δυο με περιουσία και μάλιστα που δεν δικαιολογείται,άρα ας έχει διαφορετική μεταχείριση και ας ξαναερευνήσουν κασέτες;
Είναι οι δικαστές όλοι ίδιοι;
Οχι φυσικά.
Αλλά κανείς δεν θα ρίξει φως στους δικαστές εκέινους ,οι οποίοι με απόφαση του 2019(1268/2019)ακύρωσαν όχι μία και δυο,αλλά 80 αποφάσεις κρατικών αρχών, με τις οποίες νομιμοποίησαν πάρτι παράνομων ΕΠΩΝΥΜΩΝ οικοδομών στο Πήλιο.
Ενας εξ αυτών των δικαστών διορίστηκε μετά την σύνταξη καί άμεσα κάπου περίφημα, άρα δεν φοβούνται μήπως μετά χρόνια ψάξει και διαπιστώσει ότι παρά τις ακυρώσεις των 80 αποφάσεων κανείς δεν είχε την παραμικρή συνέπεια.
Που θα βρει το χρόνο να ψάξει;
Κανείς από τους δράστες κρατικούς,κανείς από τους οικοδομήσαντες σε δημόσιες εκτάσεις δεν είχε την παραμικρή ουσιαστική συνέπεια.Αρα όλοι δικαιωμένοι!Και η Ελλάδα με τόσες αγκαλιές δικαστών και πολιτικών στην κορυφή στον…πάτο της διαφθοράς!Γιατί αφού οι αγκαλιές γίνονται για το καλός μας;
Η κ.Θάνου υπέβαλε αγωγή για την υπόθεση αυτή.Ψάξτε στο διαδίκτυο να δείτε ποιοί δημοσίευσαν την υπόθεση με τις κασέτες και ποιοί (δε)νδημοσίευσαν την απάντησή της με την αγωγή.
Ιδού τι απάντησε με την ανακοίνωσή της και κρίνετε αν είναι σημαντική ή όχι:
Η πρώην Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και πρώην Υπηρεσιακή
Πρωθυπουργός Βαιλική Θάνου κατέθεσε αγωγή, με την οποία ζητά την άρση της
προσβολής και την καταβολή αποζημίωσης ποσού 300.000 ευρώ, μέρος του οποίου
θα προσφέρει στην Ιερά Μητρόπολη Χαλκίδος και στην Ιερά Μητρόπολη Κύμης, για
το κοινωνικό τους έργο. Η ενάγουσα επικαλείται ότι η αρθρογράφος και ο
διευθυντής της ιστοσελίδας στο επίμαχο δημοσίευμα της 23-2-2022,
έκαναν χρήση ενός ηχητικού ντοκουμέντου αμφιβόλου νομιμότητας και
γνησιότητας, το οποίο παρουσίασαν στους αναγνώστες – χρήστες, με σχολιασμούς,
που περιείχαν γεγονότα ψευδή και εκφράσεις άκρως δυσφημιστικές για το
πρόσωπο της ενάγουσας. Συγκεκριμένα εκθέτει ότι η εναγομένη αρθρογράφος,
υιοθετώντας απολύτως όσα ακούγονται στο ηχητικό, παρουσίασε ψευδώς: α) ότι
αυτά δήθεν τελέσθηκαν εκ μέρους της Προέδρου του Αρείου Πάγου και β) ότι όσα
ακούγονται στο ηχητικό δήθεν «επιβεβαιώνουν» την μήνυση του Βγενόπουλου. Το
αληθές είναι ότι η ενάγουσα Β. Θάνου ουδεμία γνώση ή ανάμειξη είχε σε όσα
ακούγονται στο ηχητικό και ουδέποτε απέστειλε στον Βγενόπουλο την
συνομιλήτρια του Δ.Μ., ως δήθεν «αγγελιοφόρο» της και γενικότερα ουδέποτε
ζήτησε ή αποπειράθηκε να ζητήσει οποιοδήποτε αντάλλαγμα από οιονδήποτε.
Αντίθετα υπήρξε πάντοτε ιδιαίτερα αυστηρή και ανυποχώρητη απέναντι στη
διαφθορά. Και αυτή η στάση της, κατά την άποψή της ενάγουσας, ήταν η αιτία της
εναντίον της μεγάλης επίθεσης του Βγενόπουλου, τον Μάϊο του 2016. Δηλαδή, ο
επιχειρηματίας πίστευε, λόγω της μεγάλης ισχύος του, ότι οι υποθέσεις του θα
έχουν ευνοϊκή έκβαση από την Ελληνική Δικαιοσύνη. Και όταν διαπίστωσε το
αντίθετο, σχετικά με τις υποθέσεις που εκκρεμούσαν τότε ενώπιον του Αρείου
Πάγου, κατέθεσε τη μήνυσή του, εναντίον της Προέδρου. Έτσι έστειλε ένα μήνυμα,
τόσο για να επιδείξει τη δύναμή του, ότι δηλ. μπορεί να καταμηνύσει, με
«κατασκευασμένες» καταγγελίες ακόμα και την Πρόεδρο του Ανώτατου
Δικαστηρίου, όσο και για να εκφοβίσει την ενάγουσα, ως κορυφή της ιεραρχικής
πυραμίδας της Δικαιοσύνης και όσους Δικαστές και Εισαγγελείς χειρίζονταν τότε τις
υποθέσεις του, ελπίζοντας ότι στο μέλλον θα επιτύχει ευνοϊκή έκβαση αυτών.
Επίσης, επικαλείται ότι είναι ψευδέστατο το ότι δήθεν το ηχητικό
«επιβεβαιώνει» τη μήνυση Βγενόπουλου. Το αληθές είναι, όπως προκύπτει και από
την απλή αντιπαραβολή αυτών των δύο (ηχητικού και μήνυσης), ότι τα ίδια
ακριβώς περιστατικά, για τα οποία ο Βγενόπουλος με τρόπο καταφανώς
προσχεδιασμένο, υποβάλλει ερωτήσεις στην συνομιλήτριά του , επιμένοντας να
λάβει τις απαντήσεις που εκείνος ήθελε, ακριβώς τα ίδια καταγγέλλει στη μήνυσή
του, ένα μήνα αργότερα, ως δήθεν τελεσθέντα από την ενάγουσα . Επισημαίνει ότι
εξάλλου ο μηνυτής Βγενόπουλος ούτε προσκόμισε ούτε επικαλέστηκε ποτέ την
κασέτα αυτή, την οποία είχε στα χέρια του κατά την κατάθεση της μήνυσής του
Επικαλείται, επίσης, η ενάγουσα ότι είναι χονδροειδές ψεύδος το γεγονός
ότι δήθεν η ποινική έρευνα για την μήνυση του Βγενόπουλου «έκλεισε μέσα σε 5
ημέρες», όπως παρουσίασαν οι εναγόμενοι, προσπαθώντας να εμφανίσουν έτσι ως
διαβλητή την εισαγγελική διάταξη περί αρχειοθέτησης της μήνυσης. Ενώ, το αληθές
είναι ότι η έρευνα διήρκεσε έξι (6) μήνες, διεξήχθη με τρόπο απόλυτα νόμιμο και
διαφανή και εξετάσθηκε μεγάλος αριθμός μαρτύρων. Ο ίδιος ο Βγενόπουλος
κατέθεσε ενώπιον του Εισαγγελέα ότι δεν φρόντισε να διαπιστώσει εάν η Δ.Μ. του
έλεγε αλήθεια ότι δήθεν ενεργούσε ως απεσταλμένη της Προέδρου και ότι δεν
ζήτησε από την Δ.Μ. ούτε να του επιδείξει το κινητό της, όπου, σύμφωνα με την
μήνυση Βγενόπουλου ισχυριζόταν αυτή ότι είχε μηνύματα και κλήσεις της
Προέδρου ούτε καν της ζήτησε να επικοινωνήσει παρουσία του με την Β. Θάνου.
Επίσης, επικαλείται ότι, με την παρουσίαση των ως άνω ψευδών
πληροφοριών, πέραν της παραβίασης των διατάξεων του Ποινικού Κώδικα (361-
363, εξύβριση, δυσφήμιση, συκοφαντική δυσφήμιση), οι εναγόμενοι παραβίασαν
και το τεκμήριο αθωότητας, το οποίο πηγάζει από την εισαγγελική διάταξη περί
αρχειοθέτησης της μήνυσης Βγενόπουλου, καθώς και τους κανόνες της
δημοσιογραφικής δεοντολογίας, διότι δεν επικοινώνησαν προηγουμένως, όπως
όφειλαν, με την ενάγουσα και δεν παρουσίασαν και τη δική της άποψη, μέσα στο
μακροσκελές δημοσίευμα τους. Αντίθετα, παρουσίασαν στο κοινό την είδηση
μονομερώς και με σχολιασμούς που περιείχαν ψευδή γεγονότα και δυσφημιστικές
εκφράσεις. Αγνοούν ότι δικαιούνται μεν να ασκούν κριτική και να σχολιάζουν,
ακόμη και με οξύ τρόπο, όχι όμως με ψευδείς πληροφορίες, το ψεύδος των οποίων
γνώριζαν ή όφειλαν να γνωρίζουν.
Η ενάγουσα Β. Θάνου αναφέρει ότι οι εναγόμενοι δεν ενήργησαν από
δικαιολογημένο ενδιαφέρον προς ενημέρωση του κοινού, αλλά αντίθετα
παραπλάνησαν το κοινό, με μοναδικό σκοπό τους τον διασυρμό του προσώπου
της ενάγουσας, όπως αυτό αποδεικνύεται και από τον τρόπο και τις περιστάσεις,
κάτω από τις οποίες ενήργησαν. Δεδομένου, μάλιστα, ότι έκαναν χρήση ενός
ηχητικού, το οποίο εμφάνισαν έξι (6) χρόνια μετά την παράνομη καταγραφή του,
και το οποίο περιήλθε σ ’αυτούς από «ύποπτο» πρόσωπο, με «ύποπτο» τρόπο και
με «ύποπτους» σκοπούς, χωρίς μέχρι τώρα να εξηγήσουν για ποιο λόγο παρέμεινε
κρυμμένο επί τόσα χρόνια και γιατί δεν το κατέθεσαν, όπως όφειλαν, στον αρμόδιο
εισαγγελέα, ώστε να ελεγχθεί η νομιμότητα και η γνησιότητά του. Αλλά αντίθετα
επέλεξαν τον επικοινωνιακό τρόπο της ανάρτησης στο διαδίκτυο, ώστε να
επιτύχουν τον σκοπό τους, δηλαδή τον κατά το δυνατόν μεγαλύτερο διασυρμό του
προσώπου της ενάγουσας.
Επικαλείται , τέλος,ότι η προσβολή της προσωπικότητάς της η οποία έγινε
εξακολουθητικά και σε ευρύτατο κύκλο προσώπων, μέσω του διαδικτύου, είναι
βαρύτατη, διότι οι εναγόμενοι αμφισβητούν την δικαστική της υπόσταση και
ακεραιότητα, την οποία στα 42 χρόνια της δικαστικής της σταδιοδρομίας ουδείς
ουδέποτε αμφισβήτησε, εκτός από τον ελεγχόμενο από την Δικαιοσύνη
επιχειρηματία Βγενόπουλο και από τους εναγόμενους, οι οποίοι, προφανώς,
εξυπηρετούν τα σχέδια και τις σκοπιμότητες αυτών που κρύβονται από πίσω τους…”
Τώρα ακούστε και την εκπομπή του Ανδρέα Παπακυριακόπουλου και της Αμέλιας Αναστασάκη ,στην οποία αναφερθήκαμε σε αυτές τις ιστοριες των μεγάλων σκανδάλων και την τύχη τους.
